Шаг на «зебру» больше не аргумент: когда водитель обязан уступить пешеходу и что говорить инспектору ГИБДД
- 13:11 30 мая
- Алена Жарова
Иногда наказание приходит не за реальную помеху, а просто потому, что пешеход коснулся «зебры». Верховный суд в своём решении № 81-АД25-22-К8 от 3 июля 2025 года расставил все точки над i, объяснив, когда нарушение действительно есть.
Ключевое понятие — не шаг, а помеха
Если человек, переходя дорогу, вынужден резко затормозить, ускориться, отступить или изменить траекторию из-за вашего автомобиля — вы создали ему помеху. В такой ситуации КоАП предусматривает штраф за непредоставление преимущества.
Но если пешеход продолжает идти своим обычным шагом, не меняя скорости и направления, а вы проехали на безопасном расстоянии — формального нарушения правил нет. Это прямо следует из пункта 1.2 ПДД, где «уступить дорогу» — это именно «не создавать помех».
О чём молчат камеры и инспекторы
На практике сотрудники ГИБДД и автоматические системы фотофиксации часто действуют иначе. Многие выписывают штраф по формальному признаку: «пешеход на переходе — стоп!». При этом наличие реальной помехи или её отсутствие часто не учитывается.
Будьте последовательны в защите своей позиции
Если вас остановили за непропуск пешехода, который только ступил на «зебру» с противоположной стороны широкой дороги, спокойно объясните инспектору суть ваших действий: помехи пешеходу создано не было, он не менял скорость и направление. Согласно разъяснению Верховного суда, это не является основанием для штрафа.
Следующий шаг — обжалование. Главный аргумент: решение высшей инстанции — прямое указание для нижестоящих судов. Эффективнее всего подавать жалобу в суд по месту рассмотрения дела, приложив запись с видеорегистратора, - говорится в Источнике.
Выбор читателей: